Não, você não leu errado, o valor é de cinquenta mil dólares por ela ter postado a seguinte mensagem:

“Quem disse que dormir em um apartamento mofado é ruim para você? A Baiacu acha que tudo bem.”

Um festival de barberagens!
1. A mensagem nem é tão ofensiva.
2. O usuário tinha apenas 20 seguidores.
3. Em uma entrevista ao Sun-Times, o proprietário soltou uma pérola atrás da outra:

“As alegações eram obviamente falsas, e é nossa intenção provar isso. Temos uma reputação a zelar. Nós somos o tipo de organização que processa primeiro, faz perguntas depois.“

Bum!

A história explodiu na internet. Foi twittada mais de 2300 vezes, angariou 282 comentários, ganhou mídia em diversos lugares. Não consigo nem comentar a estupidez que é processar um usuário. A quantidade de gente que sequer conhecia a empresa e agora a odeia é absurda! É burrice demais para merecer até análise!

Aqui tem o link com a história e o nome verdadeiro da Baiacu.

Outro mau exemplo:

E viva a política nas redes sociais. Agora, fjklasdfj asl aksjd f, está contratando jornalistas para usar “contra-informação”. Se trata de espalhar baboseira em redes sociais usando perfis falsos. Não funciona, empresas já tentaram fazer isso e deu errado.

(A foto que ilustra este post é de Ohhector)

Pois foi exatamente isso que fez a Square Enix, produtora da clássica série Final Fantasy e criadora de Chrono Trigger, maior referência do gênero RPG para Super Nintendo. A história para gamers você confere no Continue, o resumo segue:

Um grupo de fãs alterou o jogo original de Chrono Trigger para criar Crimson Echoes, um novo jogo com mesmos personagens e jogabilidade, mas com uma história completamente nova, projeto que durou cinco anos, envolveu diversos programadores pela internet e foi acompanhado de perto por fãs. Quase pronto para o lançamento, os autores do site receberam a tal carta com um belo pisão da Square.

Ok, alterar o jogo original e utilizar personagens, material e outros recursos protegidos por direitos autorais sem permissão é crime. Ponto. Não existe argumento legal para contrariar a decisão da Square. A empresa também pode estar preocupada com sua marca, que as pessoas confundam um jogo amador com algo produzido pela empresa.

Não joguei para afirmar, mas os vídeos divulgados mostram uma preocupação muito grande com a qualidade. O problema é que a Square agiu seguindo princípios absolutamente lógicos, como um computador faria. Estão usando propriedade intelectual da empresa, portanto, porrada neles.

Na verdade essa mesma ação já ocorreu outras vezes, com projetos de reformular o jogo em 3D. Para ter uma noção da encrenca, uma busca por “Final Fantasy” no DeviantArt, site que hospeda conteúdo de artistas e ilustradores, retorna 279 mil resultados de imagens criadas por fãs. Aplicando a grosso modo o mesmo conceito que baniu o jogo criado, todo esse conteúdo é ilegal.

Menos mimimi, mais branding

Um contraponto: A Valve enfrentou situação parecida, com programadores usando seu sistema ilegalmente para desenvolver um jogo que utilizava propriedade intelectual da empresa. Ao invés da patada, chamou os programadores para conversar, e acabou “encampando” a idéia, assegurando a qualidade do projeto e até fazendo certa divulgação em seu blog oficial.

Agora pense: você sabe o trabalho que dá fazer com que as pessoas interajam com sua marca? Você sabe a quantidade de projetos que não deslancham por falta de conteúdo gerado pelo usuário? Pense no trabalho infernal para fazer com que seus fruidores se tornem fãs a ponto de usarem seu bem mais precioso e limitado, o tempo, para criar algo para a sua marca?

A Square não só perdeu uma oportunidade de ouro de se destacar, mas também jogou uma pá de cal sobre os fãs. Tio .faso que confirme o que estou dizendo, mas isso não é o que uma marca deve fazer. Eu, pelo menos, já joguei a carteirinha de fã no lixo.

A imagem que ilustra este post é uma arte feita por Zoe Phoenix uma fã, recriando um dos cenários do jogo.

Eu confio na boa fé das pessoas!

Para ser mais preciso, eu confio mesmo é no zeitgeist da internet. Ou seja, sempre que aparece alguma coisa muito cabulosa nestes contratos, alguém um pouco mais neurótico acaba lendo e ativando a sirene. Aconteceu recentemente no lançamento do Chrome, no qual uma das cláusulas permitia que o Google bisbilhotasse a sua navegação e usasse isso para ganhar (mais) dinheiro.

Não sou exatamente um “early adopter“, aquele que chega primeiro para falar que sabe mais que os outros, faço mais o tipo “maria vai com as outras” e entro nos serviços junto com o bolo maior de gente. Por isso, quando eu assino os serviços, muita gente já foi na frente pisando nas minas.

A única coisa que costumo ler são os termos de uso de lojas. Porque, quando meu e-mail vai passear é uma coisa, quando é o meu dinheiro, pera lá!

Mas gente, o meu e-mail não é puta!

Aviso: não vou dar nome aos bois peixes. Mesmo porque falar mal é uma coisa, ser encontrado no Google é outra, né, Preta?

Mas um site que faz sorteios de nomes para a troca de presentes no final do ano me incomodou hoje. Porque recebi uma de suas promoções. Aí fui ver o contratinho e lá estava:

O usuário expressamente autoriza a Anchova Tecnologia Ltda., ou alguém por ela indicado, a revelar as informações de cadastro e informações sobre a utilização do serviço pelo usuário para fins comerciais, inclusive de marketing, conforme estabelecido nos termos do serviço.

O usuário autoriza expressamente o recebimento de mensagens em seu endereço eletrônico cadastrado referentes a conteúdo publicitário por parte de anunciantes e patrocinadores do site AmigoSecreto.com.br – O site oficial da brincadeira de amigo secreto ou quaisquer parceiros comerciais que a Anchova Tecnologia Ltda. venha a ter e autorizar.

O usuário concorda expressamente que a Anchova Tecnologia Ltda. não terá qualquer responsabilidade sobre a utilização das informações por ela reveladas conforme expressamente autorizado, pelo que o usuário expressamente isenta a Anchova Tecnologia Ltda. de toda e qualquer responsabilidade, incluindo mas não se limitando à transmissão ao usuário de mensagens que contenha material (I) ilegal, vexatório, difamatório, invasivo à privacidade, abusivo, ameaçador, prejudicial, vulgar, obsceno, injurioso, ou de qualquer forma censurável; (II) que viole direitos de terceiro, incluindo, mas sem limitação, direitos de propriedade intelectual de terceiros; (III) que viole qualquer lei ou regulamento local, estadual, nacional ou internacional aplicável; (IV) que contenha vírus, arquivos do tipo “Cavalo de Tróia”, ou outro programa prejudicial; ou (V) não-solicitado (“spam” ou “junk mail”), correntes (“chain letters”).

Não precisa ler tudo isso acima não. Fala que o meu e-mail já era, vai passear com os amigos da Anchova Tecnologia. Precisava disso?

There is no free lunch!

A frase é famosa, não sei o autor. Sim, eu concordo que amigos da Anchova Tec precisam ganhar dinheiro de alguma forma, ninguém faz nada por caridade. (Nem eu, meus queridos, sinto quebrar suas ilusões). Mas não tinha uma outra forma de ganhar dinheiro?

Você já contou a quantidade de serviços gratuitos que você utiliza na rede? E por acaso já leu os termos de uso deles? Tem sites de fotos onde você cede todos os direitos autorais para o host, tem provedor de blog que pode se apropriar do seu texto se quiser. O mundo é um lugar terrível!

Não, eu não vou me tornar um eremita longe da internet malvada, nem passar a usar as alternativas pagas (warning: blogueiro pobre), tampouco vou ler os termos de uso daqui para a frente. Mas sempre é bom avisar, vai que você não sabia dessas coisas.

Versão para humanos deveria ser obrigatória!

Quem consegue ler aquelas letrinhas jurídicas do capeta? Eu não. Por isso vai o protesto: deveria ser obrigatória uma versão para humanos. Alguém conhece o texto da licença Creative Commons, que permite que este blog seja copiado pela internet afora desde que o meu nominho e link para cá estejam presentes?

Veja aqui o texto jurídico. Complicado, né? É tão mais simples esta versão para humanos. Por que todo site não tem isso? Porque não é do interesse deles. Que coisa!

Alfinetada final: Meu e-mail não é puta, caramba!

Primeiro: não é exclusividade da internet, cansei de ver o ralo da rua na frente de casa entupir com os milhares de folhetos de supermercado. Mas na internet podia ser diferente, né tio? Trabalho com marketing, sempre odeio enviar e-mails a um mailing. (Calma, fazemos muito pouco isso e ainda selecionamos muito bem quem vai receber a mensagem). Hierarquia é hirerarquia, aperto o “enviar” e mantenho o meu emprego. Mas ainda fico pensando, tem que ter outro jeito!

Esta alfinetada vai para empresas bem definidas. Empresas de brindes e gráficas.

Uma vez mandei um e-mail a várias empresas de brindes pedindo um orçamento de um chaveiro. Eu não sabia o que estava fazendo, inocentemente achava que estava buscando um preço melhor para o cliente. A ressaca bateu leve. Tanto que outra vez mandei um e-mail a várias empresas de camisetas pedindo orçamento. Apesar do mal estar, eu não aprendi. Mandei mais um e-mail, dessa vez perguntando de porta retratos.

Resultado: hoje recebo no mínimo 4 e-mails por dia com super novidades em modelos de chaveiros, canetas, brindes, cartões, mensagens, avisos. Espera, em caixa alta e negrito vai soar melhor:

NÃO É PORQUE EU MANDEI UM E-MAIL PEDINDO UM ORÇAMENTO UMA ÚNICA VEZ QUE EU AUTORIZO VOCÊS A ME INCLUÍREM EM UM MAILING DE OFERTAS, CARAMBA! MEU E-MAIL NÃO É PUTA!

Por quê e-mail marketing mal feito não é nem razoável:

Eu não compro de spammers. Ponto. Muita gente também não. Outro ponto.

Leiam o manualzinho de atendimento ao cliente. Irritá-lo cuspindo ofertas na cara dele não vai fazê-lo comprar mais. Se ele tiver um blog ele pode até escrever um post reclamando. Né?

Outro dia a Caranha, grande empresa de computadores fez uma promoção que você concorria a notebooks. No entanto, para concretizar o cadastro, você precisava marcar a opção que concorda em receber ofertas da Caranha e parceiros. E pior, ainda precisava colocar e-mail de dois amigos para receberem também! (Me cadastrei com um e-mail temporário de spam, e daqui a uns dias vou ganhar um notebook! \o/ ).

A Caranha não precisa disso. Nem as outras empresas, é estratégia furada. Caramba, nem sei como ainda estou falando este assunto, é “marketing na internet for dummies!”

O quê você pode fazer para um mundo melhor

1- Me tirar do seu mailing e não mandar mais ofertas para mim.

2- Me tirar do seu mailing e não mandar mais ofertas para mim. (Se você estava em dúvida, agora melhorou?)

3- Não comprar de empresas do mau. Papai do céu não gosta.

4- Contratar hackers de sua confiança para derrubarem os servidores de e-mail destas empresa.

5- Não use o seu blog para reclamar do que te irrita.

6- Adote um cachorrinho.

“Ela ficou meio ‘assim’ com as tais explicações que esse Félix [Ximenes, diretor de comunicação do Google Brasil] deu, mas não existe essa história”, afirmou. “Essa desculpa não cola. O sistema foi criado por quem, por Deus? É só desfazer o sistema! Vamos abrir o processo [por danos morais] na segunda-feira (18).”

Como advogados (e juízes, por tabela), não fazem a menor idéia do que é internet, vou fazer uma pequena listinha de comparações, apenas para ilustrar como são absurdos os processos movidos no Brasil:

O Grande Pequeno Manual Sobre Internet Para Advogados e Juízes

Processar o Google
O google não produz conteúdo, tampouco tem qualquer função “editorial.” Ele é um sistema de busca, um software automático. Ele encontra a informação e traz até a sua casa. É como processar o carteiro que trouxe uma revista com conteudo contra você.

Processar o Youtube
O Youtube também não tem qualquer função editorial. Você aperta “publicar” e o vídeo aparece lá, instantâneo e mágico. É como processar a tekpix, porque ela criou a câmera que me filmou pelado na praia!

Processar o wordpress
Plataforma. Estou ficando repetitivo, não? Wordpress é um software. Aliás, precisamos processar a Microsoft por ter criado o word, no qual o jornalista escreveu aquela matéria me difamando.

Capítulo bonus: Tirar do ar o Twitter Brasil (blog sobre o serviço sem nenhum vínculo oficial com o twitter), porque alguém criou um perfil falso de uma política no nordeste. Este caso não merece nem comentários. Vou processar o João da Silva porque o João Silveira me difamou. Hein?

Xixi na Piscina

O Interney diz que tirar as coisas da internet é tirar xixi da piscina. Uma vez lá, já era, você não tira mais.

Mais do que isso, tentar tirar algo do ar ou tentar processar gera um efeito negativo enorme. Se você buscar por Atriz Gorda, você vai encontrar muitos blogs comentando o caso da Preta Gil, todos descendo a lenha na atriz.

Como ferrar a sua imagem pública

Eu não tinha nada contra a Preta Gil. Agora eu acho que ela vacilou. Aliás, minha opinião não importa, o fato é que eu nem havia ficado sabendo da história do “atriz gorda”. Aí é aquela receita: “Vamos processar!”, “Preta Gil Processa!”, “Google vence em primeira instância”, “Preta Gil tenta novamente”, e no bate-bola o que antes era uma brincadeira de meia dúzia de blogueiros já é de conhecimento nacional.

Faça um teste. Clique neste link para ver o que aparece na primeira página quando você busca “Cicarelli”. Ela já era!

Pessoal! Advogados, assessores, RPs! Não é preciso ser um gênio para falar que o bem mais valioso de uma pessoa midiática (ator, cantor, big brother), é a sua imagem pública. Destrua isso, e afunde uma carreira!

Vou ser mais claro e direto ainda, porque se o pessoal não entende o que o Google faz, eu tenho que ser didático. Ao sair processando tudo e todos na internet, você está jogando a imagem da pessoa no lixo, fazendo com que milhares de pessoas criem antipatia. Se a Cicarelli na época tivesse dito “transei mesmo, e daí?”, ela provavelmente teria saído por cima da situação.

Não estou falando que nada é passível de processo. O que é importante é saber entrar contra as pessoas certas, não atirar no jornaleiro. E ter plena ciência de que o caso será comentado, e muito. A internet é feita por pessoas, que sabem escolher o lado certo. Se de repente um blog ou site apela demais, as pessoas sabem ficar do lado do artista também.

Agora, pedir que eu fique do lado da Preta Gil quando ela processa o Google por indexar “atriz gorda” com o nome dela, ai já é demais!

Este tropeço veio da lista “jornalistas da web“, que assino. Você pode ler a história em detalhes neste post, escrito por Milene Gonçalves.

Resumo da ópera:

Apareceu em uma comunidade de RP no orkut uma tal de Raquel, supostamente estudante da Cásper Líbero, se derretendo em elogios ao reposicionamento da Pacu Aviação. Após o início da discussão, um dos usuários pergunta por que Raquel havia postado praticamente a mesma coisa, com algumas alterações, em 75 comunidades de RP, turismo, hotelaria e afins. Caiu a máscara. Se não me engano, muitos dos posts foram apagados, outros não. Também não demorou até encontrarem algumas “amigas” de Raquel continuando a discussão, provavelmente para dar mais naturalidade à coisa.

Diagnóstico

A reação nas comunidades foi parecida com os comentários que li na lista de discussão de jornalistas, como por exemplo este de Bianca Leão:

Acho lamentável empresas deste porte apresentarem uma postura como esta. Nada contra lançar mão de Orkut e Blogs, Twitter ou qualquer outra ferramenta para destacar seu produto. Mas isso deve ser feito com cautela e seriedade. Que papelão tsc tsc tsc.

O curioso é como esses fatos refletem o desejo das companhias de entrarem no estranho mundo da web, das comunidades e das respostas, uma busca pela tão famigerada interação com o seu público alvo, bandeira que profissionais de marketing adoram levantar. Pelo menos desta vez ninguém quis distribuir o verdinho para comprar opiniões. O problema, na verdade, foi que a Pacu Aviação quis entrar na festa de bicão se passando por outro convidado.

A estratégia da empresa não estaria muito errada, não fosse por um detalhe: a falsidade. No último Links de Quinta trouxe um artigo falando que é insustentável manter um perfil falso por muito tempo. Não deu outra: o que gerou insatisfação foi o fato da Pacu Aviação tentar inflitrar uma opinião como se fosse de um entusiasta.

Qualquer um que tenha estudado comunicação, marketing ou psicologia sabe que as nossas opiniões são mediadas. A nossa avaliação sobre algo depende muito da avaliação dos outros sobre isso, assim se baseiam muitas campanhas, e é por isso que o ator bonitão aparece na TV dizendo que usa creme de barbear Baiacu. Contudo. as agências parecem se esquecer que na web não aparece somente a opinião controlada, mas todas as outras. E nisso a balança pode começar a pesar ao contrário, principalmente se virar uma bola de neve.

Stairway to heaven

Não é preciso ir longe para pinçar uma maneira certa de fazer as coisas. Como por exemplo esta proposta de Alexandre Carvalho na lista de discussão:

Eu acho que nem é necessário tanta cautela [nas comunidades]. Basta ser autêntico. Custava alguém da Pacu e dessas outras empresas, ou das respectivas agências, criar uma conta [oficial da agência, ou de alguém da equipe] e dizer a verdade? Algo como: “Oi, pessoal. Estamos trabalhando em uma campanha para a empresa XYZ e gostaríamos de saber a opinião de vocês blablablá para iniciarmos um trabalho yada yada yada.”

Simples e direto, sem enganar ninguém.

Ser honesto com o público é a chave para evitar que estratégias de comunicação se virem contra a empresa. Pois embora seja impossível garantir uma resposta positiva dos usuários, este é um passo importante na aproximação com eles. E se a resposta for negativa, o próximo passo é trabalhar para resolver isso na empresa, e não contratar equipes de marketing caríssimas para comunicar A e continuar mantendo o serviço C.

Neste mundo cão nunca se sabe…

Uma coisa que eu tenho pensado é que por enquanto as empresas têm tentado se aproximar do público para melhorar a sua imagem. Fico imaginando quanto tempo vai demorar até que não comecem a surgir campanhas de marketing “furadas de propósito”, mas encomendadas pelo concorrente.

Porque neste caso, não há declaração oficial de que “nada temos com o fato” que resolva. Sim, os culpados sempre aparecem mais cedo ou mais tarde. Mas aí o estrago já está feito. E infelizmente ética não estou conseguindo esperar nem dos tiozinhos que nos defenderam da ditadura.